حذیفة بن منصور - تاریخچهٔ نسخه‌ها

Msadeq: تغییرمسیر به حذیفة بن منصور خزاعی

2023-10-11T05:52:13Z

Msadeq: /* پاسخ اشکالات */

2023-10-11T05:44:59Z

پاسخ اشکالات

→ نسخهٔ قدیمی‌تر		نسخهٔ ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۴
خط ۹۱:		خط ۹۱:
	۳. [[پذیرش ولایت]] در [[حکومت بنی امیه]]<ref>خلاصة الأقوال (رجال العلامة الحلی)، ص۶۱، ش۲: {{عربی\|أنه کان والیا من قبل بنی أمیة و یبعد انفکاکه عن القبیح}}.</ref>:		۳. [[پذیرش ولایت]] در [[حکومت بنی امیه]]<ref>خلاصة الأقوال (رجال العلامة الحلی)، ص۶۱، ش۲: {{عربی\|أنه کان والیا من قبل بنی أمیة و یبعد انفکاکه عن القبیح}}.</ref>:

	اولاً در هیچ کتابی نقل نشده، بلکه تنها [[علامه حلی]] آن را گفته و گوینده او را مشخص نکرده، بلکه با تعبیر نقل آورده است و ثانیاً صرف [[والی]] شدن در [[حکومت بنی امیه]] دلیل [[تضعیف]] نیست؛ زیرا شخصیت‌های دیگری مانند [[علی بن یقطین]] در دستگاه [[حکومتی]] [[حاکمان]] [[فاسد]]، متولی [[امور حکومتی]] بوده‌اند؛ اما هم [[عقیده]] با آنها نبوده؛ حتی از جانب [[امامان]]{{عم}} [[مأمور]] بوده‌اند در پست‌های حکومتی باقی مانده و برای [[حل مشکلات]] [[شیعیان]] تلاش کنند<ref>رجال الکشی (إختیار معرفة الرجال)، ص۴۳۳-۴۳۵، ح۸۱۷ و ۸۱۸.</ref>، پس [[حذیفة بن منصور]] نیز اگر عهده‌دار [[مقام]] حکومتی بوده الزاماً به معنای هم عقیده بودن وی با [[بنی امیه]] نیست، تا جرحی در مورد او شمرده شود، بنابراین تردیدی در [[وثاقت]] حذیفة بن منصور نیست.		اولاً: در هیچ کتابی نقل نشده، بلکه تنها [[علامه حلی]] آن را گفته و گوینده او را مشخص نکرده، بلکه با تعبیر نقل آورده است.

			ثانیاً: صرف [[والی]] شدن در [[حکومت بنی امیه]] دلیل [[تضعیف]] نیست؛ زیرا شخصیت‌های دیگری مانند [[علی بن یقطین]] در دستگاه [[حکومتی]] [[حاکمان]] [[فاسد]]، متولی [[امور حکومتی]] بوده‌اند؛ اما هم [[عقیده]] با آنها نبوده؛ حتی از جانب [[امامان]]{{عم}} [[مأمور]] بوده‌اند در پست‌های حکومتی باقی مانده و برای [[حل مشکلات]] [[شیعیان]] تلاش کنند<ref>رجال الکشی (إختیار معرفة الرجال)، ص۴۳۳-۴۳۵، ح۸۱۷ و ۸۱۸.</ref>، پس [[حذیفة بن منصور]] نیز اگر عهده‌دار [[مقام]] حکومتی بوده الزاماً به معنای هم عقیده بودن وی با [[بنی امیه]] نیست، تا جرحی در مورد او شمرده شود، بنابراین تردیدی در [[وثاقت]] حذیفة بن منصور نیست.

	[[وحید بهبهانی]]: {{عربی\|الظاهر أنه لا تأمل فی شأنه و جلالته و الوثوق بقوله و کلام غض<ref>الرجال (ابن الغضائری)، ص۵۰، ش۳۰.</ref> لیس ظاهرا فی قدحه؛ و بعد الإنفکاک عن القبیح لا ینافی و لا یقاوم التوثیق الصریح کیف و کثیر من الثقات ولاة و عمال للظلمة. هذا مضافا إلی ما فی حذیفة من أمارات الجلالة و الإعتماد}}<ref>منهج المقال، ج۳، ص۳۳۵، ش۴۱۳.</ref>.		[[وحید بهبهانی]]: {{عربی\|الظاهر أنه لا تأمل فی شأنه و جلالته و الوثوق بقوله و کلام غض<ref>الرجال (ابن الغضائری)، ص۵۰، ش۳۰.</ref> لیس ظاهرا فی قدحه؛ و بعد الإنفکاک عن القبیح لا ینافی و لا یقاوم التوثیق الصریح کیف و کثیر من الثقات ولاة و عمال للظلمة. هذا مضافا إلی ما فی حذیفة من أمارات الجلالة و الإعتماد}}<ref>منهج المقال، ج۳، ص۳۳۵، ش۴۱۳.</ref>.

Msadeq: /* پاسخ اشکالات */

2023-10-11T05:43:59Z

پاسخ اشکالات

→ نسخهٔ قدیمی‌تر		نسخهٔ ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۳
خط ۷۶:		خط ۷۶:
	۱. [[ضعف]] سند روایت کشی به جهت محمد بن عیسی:		۱. [[ضعف]] سند روایت کشی به جهت محمد بن عیسی:

	[[علامه حلی]] پس از [[نقل روایت]] [[کشی]]، سند آن را به جهت [[محمد بن عیسی]] [[ضعیف]] دانسته است<ref>خلاصة الأقوال (رجال العلامة الحلی)، ص۶۰-۶۱، ش۲: {{عربی\|روی الکشی فی مدحه، أحد رواته محمد بن عیسی، و فیه قول}}.</ref>.		[[علامه حلی]] پس از [[نقل روایت]] [[کشی]]، سند آن را به جهت [[محمد بن عیسی]] [[ضعیف]] دانسته است<ref>خلاصة الأقوال (رجال العلامة الحلی)، ص۶۰-۶۱، ش۲: {{عربی\|روی الکشی فی مدحه، أحد رواته محمد بن عیسی، و فیه قول}}.</ref>. در جواب گفته می‌شود:
			#[[نجاشی]] درباره [[محمد بن عیسی]] نوشته است: {{عربی\|جلیل فی (من) أصحابنا، ثقة، عین، کثیر الروایة، حسن التصانیف}}<ref>رجال النجاشی، ص۳۳۳، ش۸۹۶.</ref>
	در جواب گفته می‌شود ~~اولاً~~ [[نجاشی]] درباره [[محمد بن عیسی]] نوشته است: {{عربی\|جلیل فی (من) أصحابنا، ثقة، عین، کثیر الروایة، حسن التصانیف}}<ref>رجال النجاشی، ص۳۳۳، ش۸۹۶.</ref> ~~و ثانیاً~~ خودش در [[ترجمه]] محمد بن عیسی نوشته است: {{عربی\|و الأقوی عندی قبول روایته}}<ref>خلاصة الأقوال (رجال العلامة الحلی)، ص۱۴۲، ش۲۲.</ref> ~~و ثالثاً~~ در سرتاسر کتاب [[رجال]] خود، [[توثیق]] نجاشی را بر تضعیف‌های [[ابن غضائری]] مقدم می‌داشته است<ref>ر.ک: خلاصة الأقوال (رجال العلامة الحلی)، ص۵، (ش ۱۱) (ترجمه ابراهیم بن سلیمان بن عبدالله)، ۶، (ش ۱۵) (ترجمه ابراهیم بن عمرو الیمانی) و ۸، (ش ۶) (ترجمه اسماعیل بن مهران).</ref>.		#خودش در [[ترجمه]] محمد بن عیسی نوشته است: {{عربی\|و الأقوی عندی قبول روایته}}<ref>خلاصة الأقوال (رجال العلامة الحلی)، ص۱۴۲، ش۲۲.</ref>
			#در سرتاسر کتاب [[رجال]] خود، [[توثیق]] نجاشی را بر تضعیف‌های [[ابن غضائری]] مقدم می‌داشته است<ref>ر.ک: خلاصة الأقوال (رجال العلامة الحلی)، ص۵، (ش ۱۱) (ترجمه ابراهیم بن سلیمان بن عبدالله)، ۶، (ش ۱۵) (ترجمه ابراهیم بن عمرو الیمانی) و ۸، (ش ۶) (ترجمه اسماعیل بن مهران).</ref>.

	بر این پایه، این مسئله از او بسیار عجیب است که در مورد [[حذیفة بن منصور]] توثیق نجاشی و [[شیخ مفید]] را به دلیل [[تضعیف]] ابن غضائری که البته آن هم به [[شخصیت]] [[راوی]] یعنی حذیفة بن منصور مرتبط نیست، بلکه به بعضی روایاتی است که وی آن را گزارش کرده، ربط دارد، کنار مینهد، از این رو نوه [[شهید ثانی]] نوشته است: {{عربی\|و الطعن بمحمد بن عيسي غير ظاهر الوجه و العجب أن العلامة في الخلاصة قال في ترجمة محمد بن عيسي: و الأقوي عندي قبول روايته ثم يتوقف هنا فيه}}<ref>إستقصاء الاعتبار، ج۴، ص۱۹۷.</ref>.		بر این پایه، این مسئله از او بسیار عجیب است که در مورد [[حذیفة بن منصور]] توثیق نجاشی و [[شیخ مفید]] را به دلیل [[تضعیف]] ابن غضائری که البته آن هم به [[شخصیت]] [[راوی]] یعنی حذیفة بن منصور مرتبط نیست، بلکه به بعضی روایاتی است که وی آن را گزارش کرده، ربط دارد، کنار مینهد، از این رو نوه [[شهید ثانی]] نوشته است: {{عربی\|و الطعن بمحمد بن عيسي غير ظاهر الوجه و العجب أن العلامة في الخلاصة قال في ترجمة محمد بن عيسي: و الأقوي عندي قبول روايته ثم يتوقف هنا فيه}}<ref>إستقصاء الاعتبار، ج۴، ص۱۹۷.</ref>.
خط ۸۵:		خط ۸۶:

	۲. تضعیف حذیفة بن منصور از سوی ابن غضائری:		۲. تضعیف حذیفة بن منصور از سوی ابن غضائری:
			#ابن غضائری شخص حذیفة بن منصور را تضعیف نکرده، بلکه در [[احادیث]] وی مناقشه نموده و نوشته است: {{عربی\|حدیثه غیر نقی، یروی الصحیح و السقیم}} و منافاتی میان [[وثاقت]] شخص و نقل [[روایات ضعیف]] نیست<ref>شعب المقال، ص۱۷۲، ش۳۶: {{عربی\|لا منافاة بین کونه فی نفسه ثقة، و أنه یروی الصحیح و السقیم}}.</ref>
	~~اولاً:~~ ابن غضائری شخص حذیفة بن منصور را تضعیف نکرده، بلکه در [[احادیث]] وی مناقشه نموده و نوشته است: {{عربی\|حدیثه غیر نقی، یروی الصحیح و السقیم}} و منافاتی میان [[وثاقت]] شخص و نقل [[روایات ضعیف]] نیست<ref>شعب المقال، ص۱۷۲، ش۳۶: {{عربی\|لا منافاة بین کونه فی نفسه ثقة، و أنه یروی الصحیح و السقیم}}.</ref> ~~و ثانیاً~~ تضعیفات ابن غضائری در مقابل توثیق نجاشی و شیخ مفید اعتباری ندارد.		#تضعیفات ابن غضائری در مقابل توثیق نجاشی و شیخ مفید اعتباری ندارد.

	۳. [[پذیرش ولایت]] در [[حکومت بنی امیه]]<ref>خلاصة الأقوال (رجال العلامة الحلی)، ص۶۱، ش۲: {{عربی\|أنه کان والیا من قبل بنی أمیة و یبعد انفکاکه عن القبیح}}.</ref>:		۳. [[پذیرش ولایت]] در [[حکومت بنی امیه]]<ref>خلاصة الأقوال (رجال العلامة الحلی)، ص۶۱، ش۲: {{عربی\|أنه کان والیا من قبل بنی أمیة و یبعد انفکاکه عن القبیح}}.</ref>:

Msadeq: صفحه‌ای تازه حاوی «{{مدخل مرتبط | موضوع مرتبط = | عنوان مدخل = | مداخل مرتبط = | پرسش مرتبط = }} == مقدمه == حذیفة بن منصورر.ک: أ. منابع شیعی: رجال البرقی، ص۴۵؛ رجال الکشی (إختیار معرفة الرجال)، ص۳۳۶، ش۶۱۵؛ الرجال (ابن الغضائری)، ص۵۰، ش۳۰؛ رجال النجاشی، ص۱۴۷...» ایجاد کرد

2023-10-11T05:17:32Z

صفحه‌ای تازه حاوی «{{مدخل مرتبط | موضوع مرتبط = | عنوان مدخل = | مداخل مرتبط = | پرسش مرتبط = }} == مقدمه == حذیفة بن منصور<ref>ر.ک: أ. منابع شیعی: رجال البرقی، ص۴۵؛ رجال الکشی (إختیار معرفة الرجال)، ص۳۳۶، ش۶۱۵؛ الرجال (ابن الغضائری)، ص۵۰، ش۳۰؛ رجال النجاشی، ص۱۴۷...» ایجاد کرد

نمایش تغییرات