احمد بن عبدوس: تفاوت میان نسخه‌ها

[[علامه حلی]] نام راوی را در [[ایضاح الاشتباه (کتاب)|ایضاح الاشتباه]] ذکر کرده است، ولی در کتاب رجال خود عنوان نکرده است<ref>بعضی محققان در توجیه آن نوشتند: رجال علامه حلی به راویانی اختصاص دارد که یا مدح شدند و یا ذم؛ و چون درباره احمد بن عبدوس مدح و ذمی صورت نگرفته است، بدان جهت نام وی را در کتاب رجال عنوان نکرده است: {{عربی|و العجب من العلامة لم یذکره فی الخلاصة مع ذکره فی الإیضاح (م د). وجهه عدم التعرض له کما تری لمدح و لا ذم، و کون "صه" مقصورة علی القسمین کما علم، فتدبر "م د ح"}}؛ إکلیل المنهج، ص۱۱۴، ش۹۸.</ref>، ولی بعضی بزرگان متأخر درباره جایگاه حدیثی راوی اظهار نظر کردند. [[محمد بن حسن بن شهید ثانی]] می‌نویسد:  {{عربی|أحمد بن عبدوس و قد ذکره النجاشی و الشیخ فی الفهرست مهملاً، و کذلک ذکره الشیخ فی رجال من لم یرو عن الأئمة{{عم}}، لکن ربما یستفاد جلالة قدره من کونه معدوداً من شیوخ الصدوق، و [[الظاهر]] أنه لا فرق [[بینه]] و بین شیوخ الإجازة فإما أن تقبل روایة الجمیع أو ترد}}<ref>إستقصاء الإعتبار، ج۲، ص۴۶۳.</ref>.

صاحب [[حاوی الاقوال (کتاب)|حاوی الأقوال]]، «احمد بن عبدوس» را در قسم چهارم کتابش که به [[ضعفا]] اختصاص دارد، نام برده است<ref>حاوی الأقوال، ج۳، ص۲۹۱، ش۱۲۷۰.</ref>.