دموکراسی: تفاوت میان نسخه‌ها

==انواع دموکراسی==

*'''ملاحظه روشی''': تنوع حکومت‌های دموکراسی با توجه به یکی از بارزترین خصوصیات آن، یعنی [[نحوه انتخاب]] مدیران عالی [[نظام]] و [[مشارکت]] [[مردم]] در تصمیم‌گیری‌های [[حکومت]]، معین می‌شود. بر این اساس تحقق دموکراسی، به دو شیوه امکان‌پذیر است.

==ارزیابی دموکراسی==

از سوی دیگر، [[مخالفین]] دموکراسی، به خصوص در میان [[اندیشمندان]] و [[پژوهشگران]] غربی، عیب‌هایی را برای آن نام برده‌اند؛ از جمله ارسطو، دموکراسی را شکل [[فاسد]] و [[گمراه]] حکومت ذکر می‌کند و [[معتقد]] است این نوع حکومت به [[حکمرانی]] [[مردم]] [[جاهل]] می‌انجامد<ref>ارسطو، سیاست، ترجمه حمید عنایت، کتاب ششم، ص۲۶۱.</ref> و نیز برابری و در نتیجه [[اکثریت]] که مورد ادعای دموکراسی است، یک مقوله، عددی است و ارزشی نیست<ref>ارسطو، سیاست، ترجمه حمید عنایت، کتاب ششم، ص۲۶۱.</ref> و ...<ref>رجوع کنید به: بنیادهای علم سیاست، ص۳۰۴-۳۱۱.</ref>.

#برخی منتقدین دموکراسی بر این باورند که [[حاکمیت]] [[اکثریت]] در دموکراسی، [[دروغین]] است و سرابی بیش نیست؛ چون: "تجربه حکومت‌های دموکراتیک نشان می‌دهد دموکراسی و [[حکومت]] اکثریت، در عمل به حکومت جمعی از [[نخبگان]] و [[سیاستمداران]] حرفه‌ای تبدیل شده است و اگر چه [[مردم]]، آزادانه از طریق [[انتخابات]] [[اراده]] خود را برای [[انتخاب]] [[زمامداران]] [[اعمال]] می‌کنند؛ ولی [[قدرت]] در دستان عده‌ای معدود، دائماً جابه‌جا می‌شود.

#اگر اظهارنظر و [[تصمیم‌گیری]] در امور پیچیده و تخصصی به عهده کسانی باشد که کم‌ترین اطلاع و [[آگاهی]] ندارند؛ [[جامعه]] دچار خسارت‌های زیادی می‌شود و این امر [[عقلانی]] نیست؛ اما در دموکراسی، یعنی نظر دادن در مورد مسائل کلان جامعه و اموری که حقیقتاً منشأ آثار خوب و بد در جامعه می‌شود، به [[رأی]] عمومی گذاشته می‌شود. مطمئناً توجیه قابل قبولی نیست که طرفداران دموکراسی بگویند: "همگان کمتر [[اشتباه]] می‌کنند"؛ بلکه تجربه حکومت‌های دموکراتیک پر از [[اشتباهات]] و حتی کج‌روی‌های بزرگی است که از [[انتخاب]] و پسند عمومی جامعه به وجود آمده است.