ابراهیم بن بشر: تفاوت میان نسخهها
جز
وظیفهٔ شمارهٔ ۵
جز (جایگزینی متن - ']]↵{{پایان منابع}}↵↵{{اصحاب امام رضا}}↵↵==' به ']] {{پایان منابع}} ==') |
HeydariBot (بحث | مشارکتها) جز (وظیفهٔ شمارهٔ ۵) |
||
خط ۱: | خط ۱: | ||
{{مدخل مرتبط | موضوع مرتبط = | عنوان مدخل = | مداخل مرتبط = [[ابراهیم بن بشر در تراجم و رجال]] - [[ابراهیم بن بشر در تاریخ اسلامی]]| پرسش مرتبط = }} | {{مدخل مرتبط | موضوع مرتبط = | عنوان مدخل = | مداخل مرتبط = [[ابراهیم بن بشر در تراجم و رجال]] - [[ابراهیم بن بشر در تاریخ اسلامی]]| پرسش مرتبط = }} | ||
==مقدمه== | == مقدمه == | ||
از [[راویان]] و [[اصحاب امام رضا]]{{ع}}. برخی [[ابراهیم]] را از راویان و اصحاب امام رضا{{ع}} بر شمردهاند<ref>موسوعة مؤلفی الإمامیة، ج۱، ص۱۵۹.</ref>، گرچه هیچ روایتی از وی در [[کتب حدیثی]] موجود دیده نمیشود. فقط [[نجاشی]] در [[رجال]] خود آورده که وی پرسشهایی از [[امام رضا]]{{ع}} داشته و [[محمد بن عبدالحمید]] آن را [[روایت]] کرده است<ref>رجال النجاشی، ص۲۳؛ حیاة الإمام الرضا{{ع}}، ج۲، ص۹۰.</ref>. دیگران به نقل از او به ذکر آن پرداختهاند<ref>نقد الرجال، ج۱، ص۵۷؛ جامع الرواة، ج۱، ص۲۰.</ref>، بیآنکه کمترین اطلاعی از وی ارائه کرده یا به مضمون پرسشی از او اشاره کرده باشند. شاید به همین اعتبار عطاردی نامی از وی در [[مسند]] نمیآورد و دستهای از [[اهل]] تحقیق نیز به مجهول بودنش نظر میدهند<ref>تنقیح المقال، ج۱، ص۱۴؛ المفید من معجم رجال الحدیث، ص۶.</ref>، هر چند برخی طبق همین داده به امامی بودنش [[حکم]] میکنند<ref>طرائف المقال، ج۱، ص۳۹۵.</ref>. | از [[راویان]] و [[اصحاب امام رضا]]{{ع}}. برخی [[ابراهیم]] را از راویان و اصحاب امام رضا{{ع}} بر شمردهاند<ref>موسوعة مؤلفی الإمامیة، ج۱، ص۱۵۹.</ref>، گرچه هیچ روایتی از وی در [[کتب حدیثی]] موجود دیده نمیشود. فقط [[نجاشی]] در [[رجال]] خود آورده که وی پرسشهایی از [[امام رضا]]{{ع}} داشته و [[محمد بن عبدالحمید]] آن را [[روایت]] کرده است<ref>رجال النجاشی، ص۲۳؛ حیاة الإمام الرضا{{ع}}، ج۲، ص۹۰.</ref>. دیگران به نقل از او به ذکر آن پرداختهاند<ref>نقد الرجال، ج۱، ص۵۷؛ جامع الرواة، ج۱، ص۲۰.</ref>، بیآنکه کمترین اطلاعی از وی ارائه کرده یا به مضمون پرسشی از او اشاره کرده باشند. شاید به همین اعتبار عطاردی نامی از وی در [[مسند]] نمیآورد و دستهای از [[اهل]] تحقیق نیز به مجهول بودنش نظر میدهند<ref>تنقیح المقال، ج۱، ص۱۴؛ المفید من معجم رجال الحدیث، ص۶.</ref>، هر چند برخی طبق همین داده به امامی بودنش [[حکم]] میکنند<ref>طرائف المقال، ج۱، ص۳۹۵.</ref>. | ||