دیدار با امام مهدی: تفاوت میان نسخه‌ها

===عدم امکان ملاقات به طور مطلق===

*این دیدگاه، به طور اساسی از روایاتی قابل استفاده است که از ناپیدایی آن حضرت در دوران غیبت سخن به میان آورده است؛ مانند:

*چنین روایاتی، باعث شده است [[ابن ابی زینب نعمانی]]- در جایگاه نخستین کسی که به طور شایسته روایات مربوط به [[امام مهدی|حضرت مهدی]]{{ع}}‏ را گردآوری و بررسی کرده است- در فصلی از کتاب خود، به روشنی مشاهده حضرت را در عصر غیبت جایز ندانسته و تحقیق در این زمینه را ممنوع و شیعیان را در ندیدن حضرت، معذور بداند. وی به این‏ نکته مهم، این‏گونه اشاره کرده است: "... برای شیعیان، جست ‏وجوی [[امام]] و کشف صاحب غیبت و در پی نام و محلّ سکونت و محل غیبت او بودن یا اشاره به ذکر او کردن، ممنوع است؛ چه رسد بر آن‏که بخواهند آشکارا او را ببینند<ref>  ر.ک: نعمانی، الغیبة، ص ۱۶۰</ref>.

*با وجود آن‏که این دیدگاه، از روایات پیشین قابل استفاده است، و نیز به روایاتی که [[امام]] را بسان خورشید پس ابر معرفی کرده، نزدیک‌‏تر است، کسی به روشنی قائل به آن نشده و ملاقات را ممتنع ندانسته است؛ به دلیل آن‏که:

*این‏جا مدعی، اعم از این است که به ادعای خویش اطمینان داشته باشد یا به دروغ، ادعایی را مطرح کند یا بپندارد حق است. البته برخی بزرگان، اشکالاتی به توقیع وارد ساخته، نوشته‌‏اند: "این خبر، ضعیف و غیر آن خبر، واحد است که جز ظنی از آن حاصل نشود و مورث جزم و یقین نباشد؛ پس قابلیت ندارد که معارضه کند با وجدان قطعی که از مجموع آن قصص و حکایات پیدا می‌‏شود. هرچند از هر یک آن‏ها پیدا نشود؛ بلکه از جمله‏‌ای از آن‏ها که دارا بود کرامات و خارق عاداتی را که ممکن نباشد صدور آن‏ها از غیر آن جناب؛ پس چگونه روا است اعراض از آن‏ها به جهت وجود خبر ضعیفی که ناقل آن "[[شیخ طوسی]]" عمل نکرده به آن، در همان کتاب<ref>  میرزا حسین طبرسی نوری، نجم الثاقب، ص ۴۸۴</ref>. که در محل خود به صورت مفصل پاسخ داده شده است.

*خلاصه آن‏که:

#توقیع ضعیف نیز نیست؛ چرا که همه راویان آن، ثقه هستند.

#این‏که گفته شده است: "راوی آن، [[شیخ طوسی]]، به توقیع عمل نکرده است"، درست نیست؛ چرا که آنچه [[شیخ طوسی]] نقل کرده است، به دوران [[غیبت صغرا]] مربوط می‌‏شود و توقیع، نفی ادعای دیدن در دوران [[غیبت کبرا]] را مورد نظر دارد و مدعی دیدار در این زمان را باید تکذیب کرد.