ابراهیم بن فضیل: تفاوت میان نسخه‌ها

== مقدمه ==

ابراهیم بن فضیل<ref>ر. ک: تنقیح المقال، ج۴، ص۲۵۰، ش۴۵۲؛ مستدرکات علم رجال الحدیث، ج۱، ص۱۸۴، ش۳۹۲؛ معجم رجال الحدیث، ج۱، ص۲۴۵، ش۲۳۶.</ref> در سند ۱ [[روایت]] [[تفسیر کنز الدقائق]]، به نقل از [[تفسیر عیاشی]] دیده می‌شود: {{متن حدیث|عَنْ إِبْرَاهِيمَ بْنِ الْفَضْلِ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ{{ع}} قَالَ: الْعَدْلُ فِي قَوْلِ أَبِي جَعْفَرٍ{{ع}} الْفِدَاءُ}}<ref>تفسیر کنز الدقائق، ج۱، ص۴۱۴ به گزارش از تفسیر العیاشی، ج۱، ص۵۷، ح۸۶.</ref><ref>[[عبدالله جوادی آملی|جوادی آملی، عبدالله]]، [[رجال تفسیری ج۱ (کتاب)|رجال تفسیری]]، ج۱ ص ۴۴۲.</ref>

== شرح حال [[راوی]] ==

نام راوی در منبع اصلی یعنی [[تفسیر عیاشی]]<ref>ر. ک: تفسیر العیاشی، ج۱، ص۵۷، ح۸۶.</ref> و در [[تفسیر البرهان]]<ref>ر. ک: البرهان فی تفسیر القرآن، ج۱، ص۳۱۶، ح۶۰۱.</ref> و [[نور الثقلین]]<ref>ر. ک: تفسیر نور الثقلین، ج۱، ص۷۷، ح۱۸۹.</ref> به نقل از تفسیر عیاشی، همانند [[تفسیر کنز الدقائق]] «ابراهیم بن فضیل»؛ ولی در [[بحار الأنوار]]<ref>ر. ک: بحار الأنوار، ج۸، ص۶۱، ح۸۴.</ref> «ابراهیم بن فضل» ثبت گردیده است.

بدان جهت [[رجالیان]] به تصحیف این عنوان نظر دادند<ref>ر. ک: تنقیح المقال، ج۴، ص۲۵۰، ش۴۵۲؛ معجم رجال الحدیث، ج۱، ص۲۴۵، ش۲۳۶.</ref>؛ اما در اینکه [[مصحف]] چه عنوانی است، [[اختلاف]] دارند: برخی<ref>ر. ک: تنقیح المقال، ج۴، ص۲۵۰، ش۴۵۲.</ref> آن را مصحف ابراهیم بن فضل می‌دانند؛ ولی [[آیت الله خویی]] آن را مصحف ابراهیم بن مفضل دانسته است؛ ایشان بعد از یادآوری [[روایت]] [[من لا یحضره الفقیه]] می‌نویسد: {{عربی|کذا فی نسخة، و فی نسخة أخری: الفضل، بدل الفضیل، و فی ثالثة: المفضل، و لا یبعد صحته فإن إبراهیم بن الفضیل لم یعلم وجوده، و إبراهیم بن الفضل، لم تعهد روایته عن المعصومین، کما لم تعهد روایة جعفر بن بشیر عنه، و إبراهیم بن المفضل من أصحاب الصادق{{ع}}}}<ref>معجم رجال الحدیث، ج۱، ص۲۴۵، ش۲۳۶.</ref><ref>[[عبدالله جوادی آملی|جوادی آملی، عبدالله]]، [[رجال تفسیری ج۱ (کتاب)|رجال تفسیری]]، ج۱ ص ۴۴۲-۴۴۳.</ref>

== تحقیق ==