ولایت باطنی امام: تفاوت میان نسخه‌ها

پاسخ یان سؤال از دو فرض بیرون نیست. اگر پاسخ مثبت باشد، معلوم می‌شود که [[ارتباط غیبی]] با عالم ملکوت آن‌هم ارتباط با [[روح]] [[پیامبر اسلام]] ولو از طریق یک [[رؤیای صادق]] امری ممکن است که بر شخصیتی مثل دهلوی اتّفاق می‌افتد و این را هم می‌دانیم که [[وحی]] بعضی [[پیامبران]] از طریق [[رؤیاهای صادق]] صورت می‌گرفت.  

در این فرض این سؤال را مطرح می‌کنیم، چرا آقای دهلوی خود با ادعای [[الهام]] برای خویش وقوع [[الهام]] و [[مکاشفه]] برای [[امامان]] [[شیعه]] - که [[اهل سنت]] نیز قطعاً اعتقاد دارند [[مقام]] [[امام]]{{ع}} و دیگر [[امامان]] از دهلوی بالاتر است - را برنمی تابد؟ آیا واقعاً فکر می‌کنید وی به [[مقام|مقامی]] از [[عرفان]] و [[ولایت باطنی]] دست پیدا کرده است که - العیاذ بالله - امثال [[امام علی]]{{ع}} از آن بهره‌ای ندارند؟!

در این استدلال [[دهلوی]] می‌کوشد هر نوع [[وحی]] باطنی را مخالفت [[نبوت]] و ختم آن معرّفی کند، امّا خود ادّعای [[وحی]] باطنی نموده است؟