ابوقره: تفاوت میان نسخه‌ها

اما در این میان، [[شیخ طبرسی]]، در قالب رخداد واحدی به انعکاس خبر می‌پردازد، بی‌آنکه منبع روایتش معلوم باشد. در این روایت، وی با ذکر سند پیش‌گفته از زبان [[صفوان]]، [[محاجه]] ابوقره با امام را عرضه می‌کند، ولی گذشته از اینکه ابوقره را به عنوان [[دوست]] [[شبرمه]] معرفی می‌کند، آغاز گفت‌و‌گو با {{عربی|جَعَلَنِيَ اللَّهُ فِدَاكَ}} از سوی اوست که حاکی از [[باور]] او به امام است<ref>الاحتجاج، ج۲، ص۱۸۴.</ref>، هر چند نوع [[پرسش‌ها]] و [[اعتقادات]] وی چنین مطلبی را [[تأیید]] نمی‌کند. همچنین وی مطالب دو روایت پیشین را به اضافه دسته‌ای از مباحث دیگر می‌آورد که مایه تردید در [[عقیده]] او می‌شود و نه تنها از [[تشیع]]، بلکه از [[باور اسلامی]] نیز جدا می‌افتد و طبعاً [[داوری]] درباره وی را با مشکل مواجه می‌سازد. به همین سبب، نمازی به چند ابوقره اشاره می‌کند که یکی را قطعاً از [[اصحاب امام رضا]] {{ع}}، دیگری را قطعاً [[نصرانی]] و سومی را که دوست شبرمه است، [[فاسد]] العقیده می‌نامد<ref>مستدرک سفینة البحار، ج۸ ص۴۹۹.</ref>. اما [[واقعیت]] آن است که این دوست شبرمه، بر اساس داده [[طبرسی]]، در یک [[احتجاج]] با امام نشسته است و نمی‌توان بخشی از گفت‌و‌گو را به [[صحابی امام رضا]] {{ع}} و بخشی دیگر را به فرد دوم نسبت داد. شاید همین تناقض موجب شد تا مازندرانی در شرح اصول [[الکافی]]، نام ابوقره را [[ابوالحسن]] [[علی]] و [[محدث]] ذکر کند که در اواخر [[عمر]] خویش [[مستبصر]] شد، به [[مذهب شیعه]] در آمد و از آن [[جهت]] که از ابوقره [[مسیحی]] متمایز باشد به وصف محدث شناخته شد<ref>شرح أصول الکافی، مازندرانی، ج۳، ص۱۶۵؛ قاموس الرجال، ج۱۱، ص۴۸۰.</ref>. ولی این امر برای تستری مقبول نیفتاد.