اسم الهی در کلام اسلامی: تفاوت میان نسخه‌ها

[[اشاعره]] به عینیت و [[یگانگی]] اسم و مسما معتقداند، ولی [[معتزله]] بر دو گانگی آن دو [[اصرار]] دارند. غزالی و [[فخر رازی]] نیز با معتزله هم عقیده‌اند <ref>شرح الاسماء الحسنی رازی، ص۱۸، اصول الدین بغدادی، ص۱۱۴</ref>. [[ابوالفتوح رازی]]، [[صدوق]] و [[کلینی]] عینیّت اسم و مسما را رد کرده و با [[ادله]] متعدد، تباین و غیریت آن دو را [[اثبات]] کرده‌اند <ref>روض الجنان،ج۹، ص۲۵؛ اصول کافی،ج۱، ص۸۷، توحید، ص۲۲۱</ref>. در عین حال [[حکیم سبزواری]] در کتاب [[اسرار]] الحکم [[معتقد]] است اسم و مسما بالذات عین یکدیگرند و تفاوت آن دو به اعتبار می‌‌باشد، دلیل او بر عینیت چنین است که مصداق [[اسما]] و صفات بالذات یکی بوده و تغایرشان اعتباری است و صفت چون عین ذات است، پس اسم هم عین مسما است و البته این عینیت در اسمای حقیقیه است و گرنه در اسمای لفظیه آنها اسمای اسما هستند<ref>اسرار الحکم، ج۱، ص۵۵</ref>. با دقت در [[کلام]] حکیم سبزواری و خصوصاً بخش اخیر کلام ایشان به این نتیجه می‌‌رسیم که وی بر خلاف دیدگاه [[شیعه امامیه]] در مورد رابطه اسم و مسما مشی ننموده است؛ زیرا [[متکلمان شیعه]] نیز اگر به دوگانگی اسم و مسما قائل شده‌اند، مقصودشان اسمای لفظی است، حکیم سبزواری نیز این مطلب را پذیرفته است. دوگانگی در اسمای لفظی با مسما به نحوی مورد پذیرش نویسنده کتاب شرح العقیدة الطحاویه نیز می‌‌باشد، وی در پاسخ به این [[پرسش]] که آیا اسم عین مسماست و یا غیر آن؟ می‌‌گوید: گاهی از اسم [[اراده]] مسما می‌‌گردد، مانند اینکه می‌‌گوییم: قال [[اللّه]]، [[سمع]] اللّه لمن حمده، و گاهی لفظی اراده می‌‌شود که دلالت بر مسما می‌‌کند، مثل اللّه اسم [[عربی]]، [[الرحمان]] اسم عربی، [[الرحیم]] من [[أسماء اللّه]]، در این موارد اسم مراد است نه مسما. پس کسانی که قائل به مغایرت بین اسم و مسما هستند اگر همین شق دوم مورد نظرشان بوده است، صحیح و پذیرفتنی است و اگر مقصود از مغایرت بین اسم و مسما این باشد که [[خداوند]] موجود بوده و هیچ اسمی نداشته و سپس یا خودش برای خودش اسم [[جعل]] نموده و یا دیگران، این [[گمراهی]] و [[الحاد]] در مورد [[اسماء اللّه]] است<ref>شرح العقیدة الطحاویه، ص۱۲۷</ref>.