عبدالله بن عباس در تاریخ اسلامی: تفاوت میان نسخه‌ها

#چگونه ممکن است چنین خیانتی از وی سرزده باشد و در هیچ یک از مناظراتی که ابن عباس با [[معاویه]] و اطرافیانش داشته، آنها به این [[خیانت]] اشاره نکرده باشند؛ با اینکه آنها همواره در پی [[عیب‌جویی]] درباره وی و امثال وی بوده‌اند<ref>تاریخ الطبری، طبری، ج۵، ص۱۴۳.</ref>.

#اصولا روایاتی که مکاتبات میان علی{{ع}} و ابن عباس را نقل می‌کند، [[سند]] [[درستی]] ندارند و همان‌گونه که در اول [[روایت]] یادآور شدیم، این روایت از شخص نامعلومی نقل شده است.

#[[مرحوم شوشتری]] می‌فرماید: ما قاعده‌ای [[عقلی]] داریم که اگر [[عقل]] با نقل [[تعارض]] پیدا کرد، [[دلیل عقلی]] مقدم بر [[دلیل نقلی]] است. پس در حالی که برای ما عقلا مسلم است که عبدالله بن عباس ملازم [[امام علی]]{{ع}} بوده و در [[حیات]] آن [[حضرت]] هیچ‌گاه از او دور نبوده و حضرت او را [[تأیید]] می‌کرده است و با اینکه زمانه به گونه‌ای بوده که هر کس میلی به [[ظواهر]] [[دنیا]] داشته، به سمت [[معاویه]] جذب می‌شد و [[امام علی]]{{ع}} را رها می‌کرد، این [[روایت]] در [[مذمت]] [[ابن عباس]] [[باطل]] است؛ با توجه به اینکه معاویه در [[طعن]] به [[خیانت]] [[اصحاب علی]]{{ع}} هیچ اشاره‌ای به خیانت [[عبدالله بن عباس]] نکرده است<ref>قاموس الرجال، شوشتری، ج۶، ص۴۴۳.</ref>.