بحث:اثبات نصب الهی امام در کلام اسلامی

ادله عقلی نصب الهی امام

به دلایل عقلی متعددی بر انتصابی بودن امامت استدلال شده است که به برخی اشاره می‌‌شود:

دلیل لطف

دانشمندان امامیه از دیرباز در ضمن ادله عقلی بر ضرورت نصب امام به دلیل لطف تمسک کرده‌اند[۱] خلاصه دلیل این است:

  1. مقدمه اول: نصب امام لطف است.
  2. مقدمه دوم: لطف بر خداوند حکیم ـ تبارک و تعالی ـ عقلاً واجب است.
  3. نتیجه: نصب امام بر خداوند حکیم ـ تبارک و تعالی ـ عقلاً واجب است.

توضیح: لطف موهبتی است از سوی قانون‌گذار که به وسیله آن اسباب و زمینه فرمان برداری و اطاعت از مقررات و پرهیز از نافرمانی و سرپیچی از قوانین و دوری از ارتکاب معصیت فراهم و مهیا می‌‌گردد. بدون تردید نصب امام و زمامدار و پیشوایی که مکلفان را به وظایف آشنا کرده و با ترغیب و تشویق و از سوی دیگر تنبیه و مجازات در پی استقرار عدالت و هدایت جامعه به صلاح و رستگاری باشد، از مصادیق بارز لطف شمرده می‌‌شود[۲].[۳]

پیامبر خاتم (ص) و نصب جانشین بعد از خود

پیامبر اسلام (ص) در پرتو مجاهدت‌‌ها و کوشش‌‌های بیست و سه‌‌ ساله خود دو نهال نوپایی را به نام آیین مقدس اسلام و حکومت دینی به وجود آورده بود که نفس نوپای بودن آن دو به حفاظت و صیانت از انواع آسیب‌‌ها و آفت‌‌ها نیازمند بود که عمر کوتاه حضرت به آن کفاف نداد. این سؤال مطرح است که پیامبر اسلام (ص) آیا درباره چگونگی ادامه حیات دو نهال مزبور "اصل اسلام و حکومت آن" چاره‌‌ای اندیشیده بود، یا آن را به حال خود واگذار نمود؟

سه گزینه و راهکار ذیل ابتداً قابل تصور است [۴]

۱. موضع سلبی و سکوت: حضرت، نفیاً و اثباتاً درباره حاکم و خلیفه بعدی خود هیچ موضعی اتخاذ نکرده است. شخص و شورایی را تعیین ننموده است.

۲. سپردن امور به مردم در قالب شورا: فرض دوم این است که پیامبر (ص) دارای موضع ایجابی بوده است و برای دین و حاکمیت دینی فکر و راهکاری اندیشیده است و آن تعیین شورا یا نخبگانی یا بیعت برای اداره کشور است.

این نظریه دارای اشکالاتی است مانند:

  1. چه‌‌بسا تعیین فرد در شورایی به دلیل اغراض و امیال اعضای شورا چالش زا باشد و خود آتش اختلاف را شعله‌‌ور کند.
  2. به دلیل عدم عصمت اعضای شورا ممکن است به‌جای ضوابط و ملاک‌‌های حقیقی روابط حاکم گردد، چنان‌‌که محصول شورای شش‌نفره منصوب خلیفه دوم چنین شد و با وجود علی (ع) شخص دیگری یعنی «عثمان» انتخاب شد.
  3. نکته سوم این‌‌که هیچ مدرک معتبر و غیر معتبری از وجود شورایی جهت تعیین امام و خلیفه توسط پیامبر خبر نمی‌‌‌دهد. پس فرض سوم هیچ طرفداری از اهل سنت هم ندارد.

۳. تعیین و نصب شخص اصلح: فرض سوم این است که پیامبر (ص) با توجّه به شناختی که از اصحاب خود داشته است مناسب‌‌ترین آنان از هر جهت و حیثی را که برای اداره دو نهال نوپای اسلام و حکومت دینی نصب فرموده است. این نظریه مورد اختیار شیعه است[۵].

دلیل نخست

این دلیل متکی بر صفات امام، مانند عصمت افضلیت او نسبت به سایر مردم است. از آنجا که امام باید معصوم[۶] و افضل از مردم باشد[۷] و صفات این چنینی از امور باطنی و پنهانی است[۸] که تشخیص و اطلاع از آنها برای مردم ممکن نیست، پس باید از سوی خداوند یا رسولش تعیین و اعلام شود[۹]. بنابراین با توجه به صفات امام، می‌توان الهی بودن این مقام و منصب را به اثبات رساند. البته مردم از راه گزارش پیامبر(ص) یا امام قبلی یا از راه معجزه و کرامت می‌توانند بفهمند که خداوند متعال چه کسی را به امامت برگزیده است.[۱۰]

دلیل دوم

از آنجا که امامت همانند نبوت یکی از ارکان و اصول اساسی دین است[۱۱]، پس واجب است مقام و منصب امامت از سوی خداوند معین و مشخص شود؛ زیرا هنگامی که فروع دین، مانند نماز و زکات، از طرف خداوند متعال معین و مشخص می‌شود، به طریق اولی امامتی که مهم‌تر و اساسی‌تر از فروع است، باید از سوی خداوند معین و مشخص شود[۱۲].[۱۳]

پانویس

  1. مانند: شیخ طوسی در مسأله ۵۳ از کتاب رسائل العشر: أن الإمامة لطف، و اللطف واجب علی الله تعالی فی کل وقت. خواجه (م ۶۷۲) در تجرید الاعتقاد المقصد الخامس فی: الإمامة (صفحه ۱۸۳) قال: {{عربی|الإمام لطف فیجب نصبه علی الله تعالی تحصیلا للغرض. دلایل الصدق، ج ۴، ص ۲۵۳: إنّ نصب الإمام لطف، و اللطف واجب على اللّه عزّ و جلّ. أمّا الصغرى؛ فلأنّ اللطف هو ما يقرّب إلى الطاعة و يبعّد عن المعصية و لو بالإعداد، و بالضرورة أنّ نصب الإمام كذلك، لما به من تنفيذ الأحكام و رفع الظلم و الفساد و نحوها..
  2. استحاله انجام امور قبیح از خدای تعالی در بخش حسن و قبح عقلی تبیین شده است ر.ک: القواعد الکلامیه، ص ۸.
  3. زهادت، عبدالمجید، معارف و عقاید ۵ ص ۱۱۹-۱۲۳.
  4. ر.ک: شهید صدر، بحث حول الولایه، ص ۱۳ به بعد.
  5. علی‌پور وحید، حسن، مکتب در فرآیند نواندیشی، ص ۱۷.
  6. علمای شیعه امامیه معتقدند که امام، همانند پیامبر(ص)، باید معصوم از گناه و خطا باشد و ادله عصمت امام، همان ادله عصمت پیامبر(ص) است. (خرازی، بدایة المعارف، ج۲، ص۳۹ و ۴۰) به عبارت دیگر از آنجا که امام جانشین و خلیفه پیامبر(ص) است، هر آنچه (از شروط و صفات) در پیامبر(ص) معتبر است، در امام نیز معتبر خواهد بود و از آن جمله عصمت است. (میلانی، الإمامة فی أهم الکتب الکلامیة، ص۵۱) برای اثبات عصمت امام، ادله خاص (عقلی و نقلی) نیز اقامه شده است که به جهت فراوانی و طولانی بودن ادله، به اختصار تنها به چند نمونه از آنها اشاره می‌شود. دلیل عقلی: از آنجا که امام حافظ شرع و دین است، باید معصوم باشد؛ زیرا هیچ یک از قرآن و سنت و اجماع امت نمی‌توانند حافظ شرع و دین الهی باشند؛ کتاب و سنت به جهت عدم احاطه و شمول تفاصیل جمیع احکام و دستورات دینی و اجماع به سبب جواز و وقوع خطا در آن بدون وجود امام. پس حافظ شرع، تنها امام است و اگر امامی که حافظ شرع است، معصوم نباشد، اطمینان و وثوقی نسبت به آنچه خداوند ما را بدان مکلف کرده، باقی نخواهد ماند و این نقض غرض از تکلیف است که انقیاد و سرسپاری نسبت به اوامر و دستورات خداست. (علامه حلی، کشف المراد، ص۱۸۴ و ۱۸۵؛ مجلسی، امام‌شناسی، ص۴۹ و ۵۰؛ بحرانی، منار الهدی، ص۱۰۳). دلیل قرآنی: آیه شریفه ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ دلالت بر عصمت ائمه(ع) دارد. توضیح اینکه در آیه شریفه، امر به اطاعت بر اولی‌الامر به صورت مطلق و بدون هیچ قید و شرطی در کنار امر به اطاعت مطلق خداوند و پیامبر(ص) قرار گرفته است. این گونه امر به اطاعت آشکارا نشان از عصمت و طهارت اولی‌الامر است؛ زیرا جایز نیست که خداوند بی‌قید و شرط به اطاعت از کسانی که معصوم نیستند و دچار خطا و معصیت می‌شوند، امر کند! اگر اولی‌الامر معصوم نبودند، حکمت و عدالت خداوند اقتضا می‌کرد که اطاعت از آنان مقید و مشروط باشد. (بحرانی، منار الهدی، ص۱۱۳ و ۱۱۴؛ حمود، الفوائد البهیة، ج۲، ص۹۲؛ طبرسی، مجمع البیان، ج۳، ص۱۰۰؛ فخررازی، التفسیر الکبیر، ج۱۰، ص۱۱۳ و ۱۱۴...) مراد از اولی‌الامر در آیه شریفه، ائمه اطهار(ع) هستند. (شیخ صدوق، کمال الدین و تمام النعمة، ج۱، ص۲۵۳؛ خزاز، کفایة الأثر، ص۵۳ و ۵۴؛ بحرانی، البرهان، ج۲، ص۱۰۳؛ حویزی، تفسیر نور الثقلین، ج۱، ص۴۹۷-۵۰۸؛ ابن مردویه، مناقب علی بن أبی‌طالب، ص۲۳۰؛ حاکم حسکانی، شواهد التنزیل، ج۱، ص۱۸۹ و ۱۹۰) آیه ۱۲۴ سوره بقره و آیه تطهیر (احزاب: ۳۳) از جمله آیات دیگری هستند که بر عصمت ائمه(ع) دلالت دارند (ر.ک: الفوائد البهیة، ج۲، ص۹۲ و ۹۳؛ مجلسی، امام‌شناسی، ص۵۳ و ۵۴؛ میلانی، الإمامة فی أهم الکتب الکلامیة، ص۵۲). دلیل روایی: ادله روایی فراوان از نبی اکرم(ص) نیز بر عصمت ائمه(ع) دلالت دارند که از جمله آنها می‌توان به حدیث متواتر منزلت، حدیث متواتر ثقلین، حدیث سفینه، حدیث امان و... اشاره کرد (ر.ک: الفوائد البهیة، ج۲، ص۹۳-۹۵؛ امام‌شناسی، ص۵۴-۶۴؛ الإمامة فی أهم الکتب الکلامیة، ص۵۲ و ۵۳).
  7. دلیل وجوب افضلیت امام بر دیگران در تمام فضائل نفسانی و جسمانی - که مورد اجماع و اتفاق علمای شیعه (لاهیجی، گوهر مراد، ص۴۶۴؛ علامه حلی، نهج الحق و کشف الصدق، ص۱۶۸؛ مظفر، دلائل الصدق، ج۴، ص۲۳۳) و اکثر اهل سنت است (تفتازانی، شرح المقاصد، ج۵، ص۲۹۱) - این است که امام در مقایسه و نسبت با دیگران یا مساوی با آنها یا کمتر از آنها یا افضل از آنهاست. در صورت تساوی، انتخاب او به منصب امامت مستلزم ترجیح بلامرجّح و عقلاً قبیح است؛ صورت دوم نیز به جهت قبح نقلی (یونس: ۳۵) و عقلی تقدیم مفضول بر فاضل، محال است. پس صورت سوم باقی می‌ماند که همان مطلوب ماست. پس امام باید افضل از دیگران باشد (علامه حلی، کشف المراد، ص۱۸۷؛ گوهر مراد، ص۴۶۴؛ منار الهدی، ص۱۲۵ و ۱۲۶؛ النافع یوم الحشر، ص۳۸ و ۴۴). اساساً از آنجا که امامت، زعامت و ریاست دینی و الهی و به نیابت از رسول خدا(ص) است؛ لذا غایت امامت همانند نبوت، تحصیل سعادت دنیا و آخرت است. این امر جز با امامت افضل مردم امکان ندارد. پس ضرورتاً امام در همه فضائل و کمالات باید افضل مردم باشد (مظفر، دلائل الصدق، ص۲۳۷).
  8. باطنی و پنهانی بودن عصمت و افضلیت به این جهت است که در ظاهر و خلقت انسان‌ها هیچ دلیل و نشانی وجود ندارد که بر وجود عصمت یا افضلیت یا فقدان آنها دلالت کند؛ لذا این صفات از امور باطنی و مخفی است که کسی جز خداوند از آنها آگاهی ندارد و خداوند به تصریح و نص خودش یا رسولش یا با معجزه، آنها را به مردم می‌شناساند. (بحرانی، منار الهدی، ص۱۴۹) البته شاید بتوان عصمت یا افضلیت به صورت جزئی و نسبی را تشخیص داد؛ اما روشن است که عصمت و افضلیت مطلق و در تمامی امور را جز به مدد وحی و نصب الهی نمی‌توان شناخت و تشخیص داد.
  9. ر.ک: علامه حلی، أنوار الملکوت، ص۲۰۸؛ فاضل مقداد، النافع یوم الحشر، ص۴۳ و ۴۴؛ منار الهدی، ص۱۴۹؛ مطهری، مجموعه آثار، ج۴، ص۷۴۲؛ حمود، الفوائد البهیة، ج۲، ص۱۸۹؛ میلانی، الإمامة فی أهم الکتب الکلامیة، ص۵۳. در روایتی نیز به این دلیل عقلی اشاره شده است: حضرت موسی بن جعفر به نقل از پدرانش از امام سجاد(ع) فرمود: «امام از خاندان حتماً معصوم است و عصمت صفتی نیست که در ظاهر خلقت و بدن باشد تا با چشم دیده شده و شناخته گردد؛ به همین جهت امکان ندارد معصوم بودن کسی را تشخیص داد؛ مگر خدا به وسیله پیغمبرش آن را صریحاً فرموده باشد» (شیخ صدوق، معانی الأخبار، ص۱۳۲).
  10. باذلی، رضا، مقاله «الهی بودن مقام امامت»، موسوعه رد شبهات ج۱۶ ص ۱۷.
  11. از آنجا که امامت بدون اختلاف، خلافت و جانشینی پیامبر(ص) است، از این رو از توابع نبوت محسوب می‌شود. بر این اساس چون نبوت از اصول دین است، نه از فروع، پس امامتی که از توابع و فروعات نبوت است نیز از اصول دین خواهد بود (الإمامة فی أهم الکتب الکلامیة، ص۱۵۳؛ مظفر، دلائل الصدق، ج۱، ص۳۱). حدیث معروف «مَنْ مَاتَ وَ لَمْ يَعْرِفْ إِمَامَ زَمَانِهِ مَاتَ مِيتَةً جَاهِلِيَّةً» نیز دلالت می‌کند بر این که امامت از اصول دین است؛ نه فروع دین. (دلائل الصدق، ج۴، ص۲۱۳ و ۲۱۴؛ الإمامة فی أهم الکتب الکلامیة، ص۴۳ و ۱۵۴) برخی روایت فوق را مورد اتفاق و اجماع میان شیعه و سنی، و سند آن را متواتر دانسته‌اند. (الفوائد البهیة، ج۲، ص۴۵ و ۴۶؛ الإمامة فی أهم الکتب الکلامیة، ص۴۳ و ۱۵۴) زیرا بر اساس این روایت، با حصول معرفت امام، اسلام ثابت است و با عدم معرفت نسبت به او، اسلام ثابت نیست و جهل به امام در حکم کفر و جاهلیت خواهد بود. طبق این روایت، امامت از مقومات دین اسلام است. پس مسلماً از اصول و ارکان دین است، نه فروع. (بدایة المعارف الإلهیة، ج۲، ص۱۷؛ دلائل الصدق، ج۱، ص۳۱ و ۳۲) البته در اینکه امامت از اصول دین است یا اصول مذهب، میان علمای شیعه اختلاف است. برخی از علمای متأخر امامت را از اصول مذهب شمرده‌اند. (ر.ک: الفوائد البهیة، ج۲، ص۲۵ و ۳۶).
  12. علامه حلی، أنوار الملکوت، ص۲۰۸؛ از جمله دلایل عقلی دیگر برای اثبات الهی بودن مقام امامت این است که امامت، بر اساس تصریح و قبول فریقین، خلافت الهی است. بی‌تردید خلافت الهی باید از سوی خداوند باشد و خداوند باید خلیفه خود را مشخص و معین کند؛ در غیر این صورت خلافت الهی به معنای حقیقی نخواهد بود. (منار الهدی، ص۱۵۶ و ۱۵۷) دلیل دیگری با تکیه بر عدم جواز ایجاب و تحریم برای مردم ارائه شده است. در صورتی که امامت، الهی نبوده و از سوی مردم انتخاب شود، در این صورت مردم با انتخاب خود طاعت آن امام را واجب و معصیتش را حرام کرده‌اند؛ درحالی‌که این ایجاب و تحریم مصداق کذب و افترای بر خدا و رسولش است و مستحق لعن و عذاب الهی است. پس تعیین و تشخیص امامت باید از سوی خداوند باشد. (منار الهدی، ص۱۵۷-۱۵۹؛ ر.ک: مجلسی، امام‌شناسی، ص۶۴-۶۸).
  13. باذلی، رضا، مقاله «الهی بودن مقام امامت»، موسوعه رد شبهات ج۱۶، ص ۱۹.
بازگشت به صفحهٔ «اثبات نصب الهی امام در کلام اسلامی».