حسن بن علی وشاء در تراجم و رجال

این مدخل زیرشاخهٔ بحث حسن بن علی وشاء است. حسن بن علی وشاء از چند منظر متفاوت، بررسی می‌شود: حسن بن علی وشاء در معارف و سیره رضوی - حسن بن علی وشاء در تراجم و رجال - پرسش مرتبط ندارد

آشنایی اجمالی

الحسن بن علی الوشاء، در اسناد تفسیر کنز الدقائق به گزارش از کتب گوناگونی مانند الکافی، عیون أخبار الرضا(ع)، بصائر الدرجات، ثواب الأعمال، تأویل الآیات الظاهره، و مجمع البیان قرار دارد:

«الْحُسَيْنُ بْنُ مُحَمَّدٍ عَنْ مُعَلَّى بْنِ مُحَمَّدٍ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِيٍّ الْوَشَّاءِ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ عُمَرَ قَالَ: سَأَلْتُ الرِّضَا(ع) عَنْ قَوْلِ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ: ﴿إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُكُمْ أَنْ تُؤَدُّوا الْأَمَانَاتِ إِلَى أَهْلِهَا﴾ قَالَ هُمُ الْأَئِمَّةُ مِنْ آلِ مُحَمَّدٍ(ص) أَنْ يُؤَدِّيَ الْإِمَامُ الْأَمَانَةَ إِلَى مَنْ بَعْدَهُ وَ لَا يَخُصَّ بِهَا غَيْرَهُ وَ لَا يَزْوِيَهَا عَنْهُ».

شرح حال راوی

الحسن بن علی بن زیاد کنیه‌هایش «ابو محمد» و «الخزّاز» نشانه شغل و پیشه او، و «الوشّاء» لقبی است که این راوی بیشتر به آن شناسانده شده است. وی از اهل کوفه و از افراد قبیله بجیلة است؛ ولی در برخی کتب او را بغدادی نیز شمرده‌اند. حسن وشّاء به ابن بنت الیاس صیرفی نیز خوانده می‌شود. شغل راوی، چنانکه از لقب الوشّاء فهمیده می‌شود، فروش نوع خاصی از پارچه (پارچه‌های ابریشمی و نگارین) است.

همان‌گونه که الخزّاز هماهنگ با الوشّاء به کسی گفته می‌شود که شغلش فروش لباس خزّ باشد که از پوست روباه به دست می‌آید و در لباس‌های ابریشمی به کار می‌رود.

این راوی، در دوران امامت حضرت رضا(ع) و امامان پس از او زندگی می‌کرد. وی بخشی از دوران جوانی خود را با تفکر واقفیه گذراند؛ ولی پس از مدتی کوتاه، مستبصر گشته و به تشیّع و مذهب امامیه گروید. حسن وشّاء از حدیث نگاران کثیر الروایه شیعه شمرده می‌شود.

جناب نجاشی در شرح حال راوی نوشته است: الحسن بن علي بن زياد الوشّاء، بجلّي، كوفي، قال أبو عمرو: و يكني بأبي محمد الوشّاء و هو ابن بنت إلياس الصيرفي خزاز، من أصحاب الرضا (ع)... له كتب، منها: ثواب الحج و المناسك و النوادر،... له مسائل الرضا(ع).

شیخ طوسی: الحسن بن علی الوشّاء الکوفی، و یقال له: الخرّاز، و یقال له: ابن بنت إلیاس. له کتاب؛ الحسن بن علی الخزاز، و یعرف بالوشّاء، و هو ابن بنت إلیاس، یکنی أبا محمد، و کان یدعی أنه عربی کوفی، له کتاب؛ "الحسن بن علی الوشّاء.

برقی این راوی را از اصحاب امام کاظم و امام رضا و امام هادی(ع) شمرده است.

نجاشی، شیخ طوسی و برقی در کتاب‌های رجال خود، نام راوی را با پسوند الخزّاز آورده‌اند. علامه حلی نیز در چگونگی خوانش آن نوشته است: الحسن بن علی بن زیاد الوشّاء -بالشین المعجمة المشددة- الخزاز: بالخاء المعجمة، و الزاءین المعجمتین بینهما ألف. بر این پایه، کلمه الخراز در الفهرست مصحّف الخزّاز است.

در منابع روایی از این راوی با عناوین گوناگونی یاد شده است؛ مانند الحسن بن علی الخزاز، الحسن بن علی الوشاء، الوشّاء، أبی محمد الوشاء، الحسن بن علی بن زیاد، الحسن الخزاز الوشاء، "الحسن بن علی الوشاء ابن بنت إلیاس، "الحسن بن علی الوشاء المعروف بابن بنت إلیاس"، "الحسن بن علی بن زیاد و هو الوشّاء الخزّاز و هو ابن بنت إلیاس"، الحسن بن علی بن زیاد الخزاز، الحسن الوشاء، و ابو محمد الصیرفی.

دو نکته

حسن بن علی صیرفی متحد با راوی مورد گفتوگوست؛ نام راوی در برخی اسناد، به گونه مصحّف و با عناوین الحسین بن علی الوشاء، الحسین بن علی الخزاز، الحسن بن موسی بن علی الوشاء البغدادی، و ابن علی بن الوشاء ثبت شده و عبارت درست، الحسن بن علی الوشاء و الحسن بن علی الخزاز است. در برخی کتب وشاء بغدادی نیز معرفی شده است.

طبقه راوی

تاریخ تولد حسن وشّاء در منابع وابسته به رجال گزارش نشده؛ ولی از برخی گزارش‌های تاریخی، روایی برمی‌آید که وی نزدیک به سال ۱۶۰ به دنیا آمده است.

تاریخ درگذشت راوی پیدا نیست؛ ولی روایتی نشان می‌‌دهد که وی پس از سال ۲۳۳ نیز زنده بوده است: «الْحُسَيْنُ بْنُ مُحَمَّدٍ عَنْ مُعَلَّى بْنِ مُحَمَّدٍ عَنِ الْوَشَّاءِ عَنْ خَيْرَانَ الْأَسْبَاطِيِّ قَالَ: قَدِمْتُ عَلَى أَبِي الْحَسَنِ(ع) الْمَدِينَةَ فَقَالَ لِي مَا خَبَرُ الْوَاثِقِ عِنْدَكَ قُلْتُ جُعِلْتُ فِدَاكَ خَلَّفْتُهُ فِي عَافِيَةٍ أَنَا مِنْ أَقْرَبِ النَّاسِ عَهْداً بِهِ عَهْدِي بِهِ مُنْذُ عَشَرَةِ أَيَّامٍ قَالَ فَقَالَ لِي إِنَّ أَهْلَ الْمَدِينَةِ يَقُولُونَ إِنَّهُ مَاتَ فَلَمَّا أَنْ قَالَ لِيَ النَّاسَ عَلِمْتُ أَنَّهُ هُوَ ثُمَّ قَالَ لِي مَا فَعَلَ جَعْفَرٌ قُلْتُ تَرَكْتُهُ أَسْوَأَ النَّاسِ حَالًا فِي السِّجْنِ قَالَ فَقَالَ أَمَا إِنَّهُ صَاحِبُ الْأَمْرِ مَا فَعَلَ ابْنُ الزَّيَّاتِ قُلْتُ جُعِلْتُ فِدَاكَ النَّاسُ مَعَهُ وَ الْأَمْرُ أَمْرُهُ قَالَ فَقَالَ أَمَا إِنَّهُ شُؤْمٌ عَلَيْهِ قَالَ ثُمَّ سَكَتَ وَ قَالَ لِي لَا بُدَّ أَنْ تَجْرِيَ مَقَادِيرُ اللَّهِ تَعَالَى وَ أَحْكَامُهُ يَا خَيْرَانُ مَاتَ الْوَاثِقُ وَ قَدْ قَعَدَ الْمُتَوَكِّلُ جَعْفَرٌ وَ قَدْ قُتِلَ ابْنُ الزَّيَّاتِ فَقُلْتُ مَتَى جُعِلْتُ فِدَاكَ قَالَ بَعْدَ خُرُوجِكَ بِسِتَّةِ أَيَّامٍ».

شایان ذکر است که مرگ واثق -یکی از خلفای عباسی- در سال ۲۳۲ رخ داده و پس از او جعفر متوکل به خلافت ظاهری رسیده و کمی پس از آن، وزیرش ابن الزیات (محمد بن عبدالملک بن ابان) را در سال ۲۳۳ به قتل رساند.

حسن وشّاء با چهار امام معصوم(ع) همدوران بود: امام کاظم؛ امام رضا؛ امام جواد و امام هادی(ع).

برخی از شاگردان حدیثی وشّاء مانند احمد بن محمد بن عیسی، احمد بن محمد بن خالد برقی، و معلی بن محمد از طبقه هفتم و بعضی از استادانش نظیر علاء بن رزین، أبان بن عثمان و علی بن أبی حمزه از طبقه پنجم راویان هستند. بر این پایه، راوی از طبقه ششم شمرده می‌شود، از این رو آیت‌الله بروجردی او را از راویان این طبقه به شمار آورده است.

استادان و شاگردان راوی

حسن وشّاء به سبب فراوانی روایاتش، استادان حدیثی فراوانی داشت؛ برخی از آنها: حماد بن عثمان، أبان بن عثمان، عیسی بن سلیمان النخاس، أبی المغرا، مثنی الحناط، داوود الحمار، علی بن أبی حمزة، أحمد بن عمر الحلبی، أحمد بن عائد، عبد الله بن مسکان، عبدالکریم بن عمرو الخثعمی، عبد الله بن سنان، أسباط بن سالم، موسی بن بکر، داوود بن سرحان، محمد بن الفضیل، رفاعة بن موسی، العلاء بن رزین، علی بن میسر، محمد بن حمران و جمیل بن درّاج، أبی أسامة، أبی خدیجة سالم بن مکرم، اسحاق بن جعفر، عبدالله بن بکیر، الحسین بن احمد المنقری، مسافر، عمر بن أبان.

شاگردان حدیثی وشّاء نیز بسیارند؛ مانند حسین بن سعید، إبراهیم بن هاشم، عبدالله بن محمد بن خالد، معلی بن محمد، احمد بن محمد بن خالد برقی، یعقوب بن یزید، موسی بن جعفر،محمد بن عیسی،احمد بن محمد بن عیسی، سهل بن زیاد، صالح بن أبی حماد، أیوب بن نوح، إبراهیم بن اسحاق الأحمر، عبدالله بن موسی، علی بن معبد، سلمة بن الخطاب، محمد بن آدم، أبوطاهر محمد بن حمزة، المنذر بن محمد، علی بن مهزیار، منصور بن العباس القصبانی، محمد بن المفضل بن إبراهیم الأشعری.

مذهب راوی

بی گمان، حسن وشّاء از محدّثان معروف و سرشناس مذهب امامیه به شمار می‌رود. وی بر پایه اعتراف خود در برخی کتب معتبر شیعه، پیش از گرایش به مذهب امامیه اثناعشری، واقفی مذهب بود و این اعتقاد انحرافی‌اش تا زمان سفر امام رضا(ع) به خراسان ادامه داشت؛ ولی به توفیق الهی و بروز کرامات و نشانه‌های استوار بر امامت آن بزرگوار(ع) در خراسان از اعتقاد به وقف دست برداشت و به مذهب اثناعشری باورمند شد.

قرائن بسیاری بر تشیع و امامی بودن این راوی دلالت دارند؛ مهمترین آنها:

1. یادکرد راوی در رجال النجاشی و الفهرست: شیخ طوسی او را از محدثان صاحب اثر شیعه شناسانده است.
2. دو عبارت من أصحاب الرضا(ع) و و له مسائل الرضا(ع) که نجاشی درباره راوی به کار برده، به روشنی رهایی راوی از تشیع ناقص و تفکر وقف و گرایش به مذهب اثناعشری را می‌رسانند.
3. گزارش‌های فراوانی، صریح راهیابی راوی به صراط مستقیم و باورمندی و اعتقاد قلبی او به مذهب امامیه را می‌نمایانند؛ نمونه‌ها:
   1. أبو العباس أحمد بن محمد بن سعید ابن عقدة الحافظ الهمدانی عن أبی جعفر محمد بن المفضل بن إبراهیم الأشعری قال: حدثنا الحسن بن علی بن زیاد و هو الوشّاء الخزاز و هو ابن بنت إلیاس و کان وقف ثم رجع فقطع؛ عن عبدالکریم بن عمر الخثعمی عن عبد الله بن أبییعفور و معلی بن خنیس عن أبی الصامت عن أبی عبدالله(ع)....
   2. «وَ رَوَى الْحَسَنُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ أَحْمَدَ السَّمَرْقَنْدِيُّ الْمُحَدِّثُ بِالْإِسْنَادِ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِيٍّ الْوَشَّاءِ الْكُوفِيِّ قَالَ: كَتَبْتُ مَسَائِلَ فِي طُومَارٍ لِأُجَرِّبَ بِهَا عَلِيَّ بْنَ مُوسَى فَغَدَوْتُ إِلَى بَابِهِ فَلَمْ أَصِلْ إِلَيْهِ لِزِحَامِ النَّاسِ فَبَيْنَمَا خَادِمٌ يَسْأَلُ النَّاسَ عَنِّي وَ هُوَ يَقُولُ مَنِ الْحَسَنُ بْنُ عَلِيٍّ الْوَشَّاءُ بْنُ بِنْتِ إِلْيَاسَ الْبَغْدَادِيِّ فَقُلْتُ لَهُ يَا غُلَامُ فَهَا أَنَا ذَا فَأَعْطَانِي كِتَاباً وَ قَالَ لِي هَذِهِ جَوَابَاتُ مَسَائِلِكَ الَّتِي مَعَكَ فَقَطَعْتُ بِإِمَامَتِهِ وَ تَرَكْتُ مَذْهَبَ الْوَقْفِ».
   3. «حَدَّثَنَا أَبِي رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ حَدَّثَنَا سَعْدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ قَالَ حَدَّثَنَا أَبُو الْخَيْرِ صَالِحُ بْنُ أَبِي حَمَّادٍ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِيٍّ الْوَشَّاءِ قَالَ: كُنْتُ كَتَبْتُ مَعِي مَسَائِلَ كَثِيرَةً قَبْلَ أَنْ أَقْطَعَ عَلَى أَبِي الْحَسَنِ(ع) وَ جَمَعْتُهَا فِي كِتَابٍ مِمَّا رُوِيَ عَنْ آبَائِهِ(ع) وَ غَيْرِ ذَلِكَ وَ أَحْبَبْتُ أَنْ أَثَّبَّتَ فِي أَمْرِهِ وَ أَخْتَبِرَهُ فَحَمَلْتُ الْكِتَابَ فِي كُمِّي وَ صِرْتُ إِلَى مَنْزِلِهِ وَ أَرَدْتُ أَنْ آخُذَ مِنْهُ خَلْوَةً فَأُنَاوِلَهُ الْكِتَابَ فَجَلَسْتُ نَاحِيَةً وَ أَنَا مُتَفَكِّرٌ فِي طَلَبِ الْإِذْنِ عَلَيْهِ وَ بِالْبَابِ جَمَاعَةٌ جُلُوسٌ يَتَحَدَّثُونَ فَبَيْنَا أَنَا كَذَلِكَ فِي الْفِكْرَةِ فِي الِاحْتِيَالِ لِلدُّخُولِ عَلَيْهِ إِذْ أَنَا بِغُلَامٍ قَدْ خَرَجَ مِنَ الدَّارِ فِي يَدِهِ كِتَابٌ فَنَادَى أَيُّكُمُ الْحَسَنُ بْنُ عَلِيٍّ الْوَشَّاءُ ابْنُ بِنْتِ إِلْيَاسَ الْبَغْدَادِيِّ فَقُمْتُ إِلَيْهِ فَقُلْتُ أَنَا الْحَسَنُ بْنُ عَلِيٍّ فَمَا حَاجَتُكَ فَقَالَ هَذَا الْكِتَابُ أُمِرْتُ بِدَفْعِهِ إِلَيْكَ فَهَاكَ خُذْهُ فَأَخَذْتُهُ وَ تَنَحَّيْتُ نَاحِيَةً فَقَرَأْتُهُ فَإِذَا وَ اللَّهِ فِيهِ جَوَابُ مَسْأَلَةٍ مَسْأَلَةٍ فَعِنْدَ ذَلِكَ قَطَعْتُ عَلَيْهِ وَ تَرَكْتُ الْوَقْفَ».
4. شیخ طوسی هنگام یادکرد اخبار واقفیه، شماری از اصحاب امام کاظم و امام رضا(ع) را - از جمله راوی مورد گفت وگو- که مذهب انحرافی وقف را رها کرده و به مذهب امامیه گرویدند، نام برده و نوشته است:
   1. «و كذلك من كان في عصره مثل أحمد بن محمد بن أبينصر و الحسن بن علي الوشّاء و غيرهم ممن كان قال بالوقف فالتزموا الحجة و قالوا بإمامته و إمامة من بعده من ولده،...، وَ كَذَلِكَ الْحَسَنُ بْنُ عَلِيٍّ الْوَشَّاءُ وَ كَانَ يَقُولُ بِالْوَقْفِ فَرَجَعَ وَ كَانَ سَبَبُهُ أَنَّهُ قَالَ خَرَجْتُ إِلَى خُرَاسَانَ فِي تِجَارَةٍ لِي فَلَمَّا وَرَدْتُهُ بَعَثَ إِلَيَّ أَبُو الْحَسَنِ الرِّضَا(ع) يَطْلُبُ مِنِّي حِبَرَةً وَ كَانَتْ بَيْنَ ثِيَابِي قَدْ خَفِيَ عَلَيَّ أَمْرُهَا فَقُلْتُ مَا مَعِي مِنْهَا شَيْءٌ فَرَدَّ الرَّسُولَ وَ ذَكَرَ عَلَامَتَهَا وَ أَنَّهَا فِي سَفَطِ كَذَا فَطَلَبْتُهَا فَكَانَ كَمَا قَالَ فَبَعَثْتُ بِهَا إِلَيْهِ ثُمَّ كَتَبْتُ مَسَائِلَ أَسْأَلُهُ عَنْهَا فَلَمَّا وَرَدْتُ بَابَهُ خَرَجَ إِلَيَّ جَوَابُ تِلْكَ الْمَسَائِلِ الَّتِي أَرَدْتُ أَنْ أَسْأَلَهُ عَنْهَا مِنْ غَيْرِ أَنْ أَظْهَرْتُهَا فَرَجَعَ عَنِ الْقَوْلِ بِالْوَقْفِ إِلَى الْقَطْعِ عَلَى إِمَامَتِهِ».
   2. «مَا رُوِيَ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِيٍّ الْوَشَّاءِ قَالَ كُنَّا عِنْدَ رَجُلٍ بِمَرْوَ وَ كَانَ مَعَنَا رَجُلٌ وَاقِفِيٌّ فَقُلْتُ لَهُ اتَّقِ اللَّهَ قَدْ كُنْتُ مِثْلَكَ ثُمَّ نَوَّرَ اللَّهُ قَلْبِي فَصُمِ الْأَرْبِعَاءَ وَ الْخَمِيسَ وَ الْجُمُعَةَ وَ اغْتَسِلْ وَ صَلِّ رَكْعَتَيْنِ وَ سَلِ اللَّهَ أَنْ يُرِيَكَ فِي مَنَامِكَ مَا تَسْتَدِلُّ بِهِ عَلَى هَذَا الْأَمْرِ فَرَجَعْتُ إِلَى الْبَيْتِ وَ قَدْ سَبَقَنِي كِتَابُ أَبِي الْحَسَنِ إِلَيَّ يَأْمُرُنِي فِيهِ أَنْ أَدْعُوَ إِلَى هَذَا الْأَمْرِ ذَلِكَ الرَّجُلَ فَانْطَلَقْتُ إِلَيْهِ وَ أَخْبَرْتُهُ وَ قُلْتُ لَهُ احْمَدِ اللَّهَ وَ اسْتَخِرْهُ مِائَةَ مَرَّةٍ وَ قُلْتُ إِنِّي وَجَدْتُ كِتَابَ أَبِي الْحَسَنِ قَدْ سَبَقَنِي إِلَى الدَّارِ أَنْ أَقُولَ لَكَ وَ فِيهِ مَا كُنَّا فِيهِ وَ إِنِّي لَأَرْجُو أَنْ يُنَوِّرَ اللَّهُ قَلْبَكَ فَافْعَلْ مَا قُلْتُ لَكَ مِنَ الصَّوْمِ وَ الدُّعَاءِ فَأَتَانِي يَوْمَ السَّبْتِ فِي السَّحَرِ فَقَالَ لِي أَشْهَدُ أَنَّهُ الْإِمَامُ الْمُفْتَرَضُ الطَّاعَةِ فَقُلْتُ وَ كَيْفَ ذَلِكَ قَالَ أَتَانِي أَبُو الْحَسَنِ الْبَارِحَةَ فِي النَّوْمِ فَقَالَ يَا إِبْرَاهِيمُ وَ اللَّهِ لَتَرْجِعَنَّ إِلَى الْحَقِّ وَ زَعَمَ أَنَّهُ لَمْ يَطَّلِعْ عَلَيْهِ إِلَّا اللَّهُ».
   3. «وَ رُوِيَ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِيٍّ الْوَشَّاءِ عَنْ أَبِي الْحَسَنِ الرِّضَا(ع) قَالَ سَأَلْتُهُ عَنْ زِيَارَةِ قَبْرِ أَبِي الْحَسَنِ مُوسَى بْنِ جَعْفَرٍ(ع) مِثْلُ زِيَارَةِ الْحُسَيْنِ(ع) قَالَ نَعَمْ». این روایت، گواه بر باور وشّاء به شهادت و وفات امام کاظم(ع) است و به معنای رهیدن از تفکر واقفیه که امام کاظم(ع) را زنده و غایب می‌پنداشتند.
   4. «الْحُسَيْنُ بْنُ مُحَمَّدٍ عَنْ مُعَلَّى بْنِ مُحَمَّدٍ عَنِ الْوَشَّاءِ عَنْ أَبَانٍ عَنْ زُرَارَةَ قَالَ سَمِعْتُ أَبَا جَعْفَرٍ(ع) يَقُولُ نَحْنُ اثْنَا عَشَرَ إِمَاماً مِنْهُمْ حَسَنٌ وَ حُسَيْنٌ ثُمَّ الْأَئِمَّةُ مِنْ وُلْدِ الْحُسَيْنِ(ع)».
   5. «الْحُسَيْنُ بْنُ مُحَمَّدٍ عَنْ مُعَلَّى بْنِ مُحَمَّدٍ عَنِ الْوَشَّاءِ قَالَ: قُلْتُ لِأَبِي الْحَسَنِ(ع) إِنَّهُمْ رَوَوْا عَنْكَ فِي مَوْتِ أَبِي الْحَسَنِ(ع) أَنَّ رَجُلًا قَالَ لَكَ عَلِمْتَ ذَلِكَ بِقَوْلِ سَعِيدٍ فَقَالَ جَاءَ سَعِيدٌ بَعْدَ مَا عَلِمْتُ بِهِ قَبْلَ مَجِيئِهِ قَالَ وَ سَمِعْتُهُ يَقُولُ طَلَّقْتُ أُمَّ فَرْوَةَ بِنْتَ إِسْحَاقَ فِي رَجَبٍ بَعْدَ مَوْتِ أَبِي الْحَسَنِ بِيَوْمٍ قُلْتُ طَلَّقْتَهَا وَ قَدْ عَلِمْتَ بِمَوْتِ أَبِي الْحَسَنِ قَالَ نَعَمْ قُلْتُ قَبْلَ أَنْ يَقْدَمَ عَلَيْكَ سَعِيدٌ قَالَ نَعَمْ».
   6. «الْحُسَيْنُ بْنُ مُحَمَّدٍ عَنْ مُعَلَّى بْنِ مُحَمَّدٍ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِيٍّ الْوَشَّاءِ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ عُمَرَ الْحَلَّالِ أَوْ غَيْرِهِ عَنِ الرِّضَا(ع) قَالَ: قُلْتُ لَهُ إِنَّهُمْ يُحَاجُّونَّا يَقُولُونَ إِنَّ الْإِمَامَ لَا يُغَسِّلُهُ إِلَّا الْإِمَامُ قَالَ فَقَالَ مَا يُدْرِيهِمْ مَنْ غَسَّلَهُ فَمَا قُلْتَ لَهُمْ قَالَ فَقُلْتُ جُعِلْتُ فِدَاكَ قُلْتُ لَهُمْ إِنْ قَالَ مَوْلَايَ إِنَّهُ غَسَّلَهُ تَحْتَ عَرْشِ رَبِّي فَقَدْ صَدَقَ وَ إِنْ قَالَ غَسَّلَهُ فِي تُخُومِ الْأَرْضِ فَقَدْ صَدَقَ قَالَ لَا هَكَذَا قَالَ فَقُلْتُ فَمَا أَقُولُ لَهُمْ قَالَ قُلْ لَهُمْ إِنِّي غَسَّلْتُهُ فَقُلْتُ أَقُولُ لَهُمْ إِنَّكَ غَسَّلْتَهُ فَقَالَ نَعَمْ».
   7. «وَ أَخْبَرَنِي أَبُو الْحُسَيْنِ، عَنْ أَبِيهِ، عَنْ أَبِي عَلِيٍّ مُحَمَّدِ بْنِ هَمَّامٍ، قَالَ:حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ مَسْعُودٍ الرَّبَعِيُّ السَّمَرْقَنْدِيُّ، قَالَ: حَدَّثَنِي عَبْدُ اللَّهِ بْنُ الْحَسَنِ، عَنِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِيٍّ الْوَشَّاءُ، قَالَ: وَجَّهَ إِلَيَّ أَبُو الْحَسَنِ عَلِيُّ بْنُ مُوسَى الرِّضَا(ع) وَ نَحْنُ بِخُرَاسَانَ ذَاتَ يَوْمٍ بَعْدَ صَلَاةِ الْعَصْرِ، فَلَمَّا دَخَلْتُ إِلَيْهِ قَالَ لِي: يَا حَسَنُ، تُوُفِّيَ عَلِيُّ بْنُ أَبِي حَمْزَةَ الْبَطَائِنِيُّ فِي هَذَا الْيَوْمِ، وَ أُدْخِلَ قَبْرَهُ فِي هَذِهِ السَّاعَةِ، فَأَتَيَاهُ مَلَكَا الْقَبْرِ، فَقَالا لَهُ: مَنْ رَبُّكَ؟ فَقَالَ: اللَّهُ رَبِّي. قَالا: فَمَنْ نَبِيُّكَ؟ قَالَ: مُحَمَّدٌ. قَالا: فَمَا دِينُكَ؟ قَالَ: الْإِسْلَامُ. قَالا: فَمَا كِتَابُكَ؟ قَالَ: الْقُرْآنُ. قَالا: فَمَنْ وَلِيُّكَ؟ قَالَ: عَلِيٌّ. قَالا: ثُمَّ مَنْ؟ قَالَ: ثُمَّ الْحَسَنُ. قَالا: ثُمَّ مَنْ؟ قَالَ: ثُمَّ الْحُسَيْنُ. قَالا: ثُمَّ مَنْ؟ قَالَ: ثُمَّ عَلِيُّ بْنُ الْحُسَيْنِ. قَالا: ثُمَّ مَنْ؟ قَالَ: ثُمَّ مُحَمَّدُ بْنُ عَلِيٍّ. قَالا: ثُمَّ مَنْ؟ قَالَ: ثُمَّ جَعْفَرُ بْنُ مُحَمَّدٍ. قَالا: ثُمَّ مَنْ؟ قَالَ: ثُمَّ مُوسَى بْنُ جَعْفَرٍ. قَالا: ثُمَّ مَنْ؟ فَتَلَجْلَجَ لِسَانُهُ، فَأَعَادَا عَلَيْهِ، فَسَكَتَ، قَالا لَهُ: أَ فَمُوسَى بْنُ جَعْفَرٍ أَمَرَكَ بِهَذَا؟! ثُمَّ ضَرَبَاهُ بِإِرْزَبَّةٍ، فَأَلْقَيَاهُ عَلَى قَبْرِهِ، فَهُوَ يَلْتَهِبُ إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ. قَالَ الْحَسَنُ بْنُ عَلِيٍّ: فَلَمَّا خَرَجْتُ كَتَبْتُ الْيَوْمَ وَ مَنْزِلَتَهُ فِي الشَّهْرِ، فَمَا مَضَتْ الْأَيَّامُ حَتَّى وَرَدَتْ عَلَيْنَا كُتُبُ الْكُوفِيِّينَ، بِأَنَّ عَلِيَّ بْنَ أَبِي حَمْزَةَ تُوُفِّيَ فِي ذَلِكَ الْيَوْمِ، وَ أُدْخِلَ قَبْرَهُ فِي السَّاعَةِ الَّتِي قَالَ أَبُو الْحَسَنِ(ع)».
   8. «نَصٌّ آخَرُ حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ مُوسَى بْنِ الْمُتَوَكِّلِ قَالَ حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ يَحْيَى الْعَطَّارُ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ عِيسَى عَنِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِيٍّ الْخَزَّازِ قَالَ: خَرَجْنَا إِلَى مَكَّةَ وَ مَعَنَا عَلِيُّ بْنُ أَبِي حَمْزَةَ وَ مَعَهُ مَالٌ وَ مَتَاعٌ فَقُلْنَا مَا هَذَا قَالَ هَذَا لِلْعَبْدِ الصَّالِحِ(ع) أَمَرَنِي أَنْ أَحْمِلَهُ إِلَى عَلِيٍّ ابْنِهِ(ع) وَ قَدْ أَوْصَى إِلَيْهِ».

جایگاه حدیثی راوی

رجالیان و فقهای شیعه، همگی بر ارزشمندی و جلالت و بلندی جایگاه راوی و اعتبار او و کتابهایش معترفاند و وی را ستوده؛ ولی گروهی او را توثیق کرده و ثقة دانسته و دستهای به حسن و ممدوح بودن وی باورمند شده‌اند.

دیدگاه بزرگان

جایگاه ویژه حسن وشاء و فراوانی روایاتش در کتب حدیثی، رجالیان را واداشت برای آشکارسازی اعتبار وی و علل آن، به بازگویی رأی خود بپردازند:

علامه ملّا محمدتقی مجلسی: (مجلسی اول) از دو عبارت نجاشی وثاقت راوی را برداشت کرده است:

1. "كان من وجوه هذه الطائفة".
2. "كان هذا الشيخ عيناً من عيون هذه الطائفة".

آنگاه وی چنین نوشته است: و هذا توثيق، لأن الظاهر استعارة العين بمعني الميزان له باعتبار صدقه كما أن الصادق(ع) كان يسمي أبا الصباح الكناني بالميزان لصدقه، و يحتمل أن يكون بمعني شمسها أو خيارها، بل الظاهر أن قوله: (وجه) توثيق، لأن دأب علمائنا السابقين كان في نقل الأخبار أن لا ينقلوا إلا عمن يكون في غاية الثقة و لم يكن يومئذ مال و لا جاه حتي يتوجهوا إليهم لهما بخلاف اليوم، و لهذا يحكمون بصحة خبره.

علامه محمدباقر مجلسی: الحسن بن علي بن زياد الوشّاء، و يقال له ابن بنت إلياس، ثقة.

میرزا محمد استرآبادی: و ربما استفيد توثيقه من استجازة أحمد بن محمد بن عيسي، و لاريب أن كونه عينا من عيون هذه الطائفة و وجها من وجوهها أولي بذلك.

وحید بهبهانی گزاره عین یا وجه را که برای مدح و تأیید برخی راویان در کتب رجالی به کار می‌رود، سبب وثاقت ندانسته و آن را مایه مدح راوی به شمار آورده است ؛ ولی وی هنگام پرداختن به شرح حال راوی، نشانه‌هایی از وثاقت او را یادآور شده است: و في رواية محمد بن أحمد بن يحيي عنه و عدم إستثنائها إشارة أيضاً إلي وثاقته، كما مر في الفائدة الثالثة وكونه شيخ الإجازة أيضاً يشير إلي الوثاقة كما مر في الفائدة، سيما وأن يكون المستجيز أحمد بن محمد بن عيسي كما لا يخفي علي المطلع بحاله، والعلامة صحح طريق الصدوق إلی أبي الحسن النهدي وهو فيه، وكذا إلی أحمد بن عائذ، وإلی غيرهما،...، هذا مضافا إلی ما في المسالك في كتاب التدبير عند ذكر رواية عنه: أن الأصحاب ذكروها في الصحيح، وكذا في حاشيته علي شرحه علي اللمعة وبالجملة: الظاهر أن حديثه يعد من الصحاح كما قاله جدي. وفي الوجيزة أنه ثقة، انتهي. ومما يشير إلی وثاقته رواية ابن أبي عمير عنه كما مر في الفائدة، هذا مضافا إلی ما فيه من كثير من أسباب الجلالة والإعتماد والقوة التي أشير إلی كثير منها في الفوائد، مثل رواية المشايخ عنه، وروايته عنهم، وكونه كثير الرواية ورواياته مقبولة، إلی غير ذلك، فتأمل.

شیخ حر عاملی: و كان من وجوه هذه الطائفة؛ قاله العلامة، و النجاشي، و زاد: و كان هذا الشيخ عينا من عيون هذه الطائفة، أدرك تسعمائة شيخ كلهم يقول: حدثني جعفر بن محمد(ع) و قد استفادوا توثيقه من المدح المذكور، و من استجازة أحمد بن محمد بن عيسي منه.

مرحوم مامقانی: وی راوی را امامی مذهب و ثقه دانسته و با دلیل‌های گوناگون به اثبات آن پرداخته است.

آیت الله خوئی و شیخ نمازی: ایشان نیز وثاقت راوی را تأیید کرده‌اند.

بررسی و تحقیق

در منابع رجالی و حدیثی قرائن و نشانه‌های فراوانی بر اعتبار، جلالت و وثاقت راوی می‌‌توان یافت که به شماری از آنها اشاره می‌گردد:

1. عبارت نجاشی که در تثبیت و استوارسازی جایگاه راوی یاد شده است: کان من وجوه هذه الطائفة؛ کان هذا الشیخ عینا من عیون هذه الطائفة.

2. گزارش نجاشی در شرح حال راوی که می‌نمایاند حسن وشّاء به عنوان شیخ اجازه، مرجع بسیاری از محدثان و حدیث نگاران شیعه بود، چندان که فقیه و محدث نیرومند و دشوارپسندی چون احمد بن محمد عیسی اشعری برای به دست آوردن کتب راویان مشهور و معتبر به وی مراجعه کرده و بر مقابله آن کتب و اجازه نقل آنها از سوی راوی اصرار می‌ورزد:

أخبرني ابن شاذان قال: حدثنا أحمد بن محمد بن يحيي عن سعد عن أحمد بن محمد بن عيسي قال: خرجت إلي الكوفة في طلب الحديث فلقيت بها الحسن بن علي الوشّاء فسألته أن يخرج لي (إليّ) كتاب العلاء بن رزين القلاء و أبان بن عثمان الأحمر فأخرجهما إلي فقلت له: أحب أن تجيزهما لي فقال لي: يا رحمك الله و ما عجلتك اذهب فاكتبهما واسمع من بعد فقلت: لا آمن الحدثان فقال: لو علمت أن هذا الحديث يكون له هذا الطلب لاستكثرت منه فإني أدركت في هذا المسجد تسعمائة شيخ كل يقول حدثني جعفر بن محمد،...، و له مسائل الرضا(ع) أخبرنا ابن شاذان عن علي بن حاتم عن أحمد بن إدريس عن أحمد بن محمد بن عيسي عن الحسن بن علي الوشّاء بكتابه مسائل الرضا....

گزارش یاد شده می‌نمایاند که حسن وشّاء بسیاری از شاگردان امام صادق(ع) را که تا دوران امام کاظم(ع) زنده بودند، ادراک کرده و روایات آن بزرگوار را از آنها شنیده است.

افزون بر این، شیخ طوسی هنگام یادکرد طریق سندی خود به کتاب راوی، گزارش آن را به گروهی از محدثان شیعه نسبت داده است: له كتاب. أخبرنا به عدة من أصحابنا، عن أبي المفضل، عن ابن بطة، عن أحمد بن محمد بن عيسي، عن الحسن بن علي الوشّاء.

ادراک شمار بسیاری از اصحاب امام صادق(ع) و سماع و دریافت مستقیم از آنها، نیز گزارش کتاب او از سوی گروهی از اصحاب و محدثان شیعه، نشانه جایگاه ویژه حسن وشّاء نزد ایشان و اعتبار وی و کتاب اوست.

۳. نام راوی در سند چند روایت تفسیر علی بن ابراهیم قُمّی قرار دارد؛ نیز در چندین سند کامل الزیارات از این راوی یاد شده است.

۴. حسن وشّاء از کسانی است که شیخ صدوق طریق روایی خود را به او در مشیخه من لا یحضره الفقیه یاد کرده است: وما كان فيه عن الحسن بن علي الوشّاء فقد رؤيته عن محمد بن الحسن رضي الله عنه عن محمد بن الحسن الصفار، عن أحمد بن محمد بن عيسي، وإبراهيم بن هاشم جميعاً عن الحسن بن علي الوشّاء المعروف بابن بنت إلياس.

۵. علامه حلی نام راوی را ممدوح، مقبول و معتمد دانسته و در بخش اول کتاب خلاصة الأقوال یاد کرده است: الحسن بن علی بن زیاد الوشّاء بجلی کوفی. قال الکشی: یکنی بأبی محمد الوشّاء و هو ابن بنت إلیاس الصیرفی، خیر، من أصحاب الرضا(ع) و کان من وجوه هذه الطائفة.

۶. روایات حسن وشّاء پایه بسیاری از فتاوای مجتهدان و علمای شیعه در زمینه‌های گوناگون فقهی است؛ برای نمونه، شیخ طوسی هنگام یادکرد ادله تحریم فقاع نوشته است:

1. ما رواه أصحابنا عن الأئمة(ع) في هذا الباب فأكثر من أن يحصي غير أني أذكر منه طرفا مقنعا في الباب: فمن ذلك...، و أخبرنا جماعة عن أبي القاسم جعفر بن محمد بن قولويه و أبي غالب أحمد بن محمد الزراري و أبي عبدالله الحسين بن رافع كلهم عن محمد بن يعقوب عن محمد بن يحيي عن أحمد بن محمد بن عيسي عن الحسن بن علي الوشّاء عن أبي الحسن الرضا(ع) قال: كل مسكر حرام و كل مخمر حرام و الفقاع حرام.
2. التاسع: ما يخرج من البدن من دم، أو قيح، أو نخامة، أو رطوبة، أو صديد، لا ينقض الطهارة كيف خرج كثر أو قل، إلا الدماء الثلاثة و قال أبو حنيفة: الدم، و القيح، و الصديد، إذا خرج عن رأس الجرح و سال نقض الطهارة، و إن لم يسل لم ينقض... و قال زفر: ينقض سواء سال أو لم يسل، و قال الشافعي: الخارج من غير القبل و الدبر كالدم و البصاق و غير ذلك لا ينقض مطلقا كما قلناه و هو مذهب مالك، و به قال عبدالله بن عباس و عبدالله بن عمر...، لنا: ما رواه أنس عن النبي(ص) انه احتجم و لم يتوضأ و من طريق الخاصة: ما رواه الشيخ في الصحيح، عن الحسن بن علي الوشّاء، قال: سمعت أبا الحسن(ع) يقول: كان أبو عبد الله(ع) يقول: في الرجل يدخل يده في أنفه فيصيب خمس أصابعه الدم، قال: ينقيه و لا يعيد الوضوء.
3. الخامس: لو تصدق الولي بدلا عن الصوم من مال الميت أو ماله لم يجز، و يظهر من كلام الشيخ التخيير. نعم لو كان عليه شهران متتابعان صام الولي شهرا و تصدق من مال الميت عن آخر و ليكن الشهر الثاني، لرواية الوشّاء.
4. الرابعة: حكم الطلاء الحائل حكم الجبيرة أيضا، لرواية الوشّاء عن أبي الحسن(ع) في الدواء إذا كان علي يدي الرجل، أيمسح علي طلي الدواء؟ فقال: نعم؛ و هو محمول علي عدم إمكان إزالته.
5. الأولي: المشهور جواز بيع كلب الصيد، و نقل جماعة الإجماع عليه، و يدل عليه النص و لا أعلم خلافا في عدم صحة بيع كلب الهراش، و يدل عليه الأخبار. و اختلفوا في كلب الماشية و الزرع و الحائط، و الأقرب المنع، لصحيحة عبدالرحمن و محمد بن مسلم، و حسنة الوشّاء، و رواية أبي بصير و رواية السكوني....

آنچه یاد شد، افزون بر مدح راوی، وثاقت و اعتبار روایات او را نیز می‌رساند.

منابع

1. جوادی آملی، عبدالله، رجال تفسیری ج۷